sábado, 27 de noviembre de 2010

El caso "Salvemos al Padre Bru" o lo que se puede hacer con una foto publicada en Facebook

En la página web de Libertad Digital, se encuentra publicado el texto íntegro del Auto de 4 de noviembre de 2010, del Juzgado de 1ª Instancia nº 70 de Madrid.

Dicho auto deniega la medida cuatelar solicitada por Don Manuel María Bru, Director de contenidos socio-religiosos de la COPE, en el momento de la presentación de una demanda en defensa de su derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen frente a dos componentes del Grupo Risa.

Los humoristas demandandos, que abandonaron la COPE con Federico Jiménez Losantos, suelen imitar al Padre Bru en Es.Radio, con la saña y el acierto propio de los antiguos compañeros de trabajo. Aquí tienen un ejemplo.

La demanda no se no se refiere a estas imitaciones, sino a la creación de un grupo en Facebook denominado "Salvemos al Padre Bru".

En su escrito, Don Manuel María pone de manifiesto que tanto los comentarios realizados en el muro del grupo, como la inclusión de éste en la categoría de "animales y mascotas", atentan contra su derecho al honor.

También se señala que dicho grupo utiliza una fotografía de perfil en la que aparece Manuel María Bru con varios amigos, todos ellos en bañador, y que fue obtenida del album personal que éste mantiene en la misma red social. Alega el demandante que, con la utilización de esa foto, se le intenta vincular con la pedofilia y homosexualidad.

Además, considera que la difusión de la fotografía sin su permiso vulnera su derecho a la imagen y a la intimidad, ya que se trata de una imagen privada que sólo quería compartir con sus familiares y amigos en Facebook.

El auto, como decimos, desestima la medida cautelar de cierre del grupo entendiendo que no concurren los requisitos que exige la Ley de Enjuiciamiento Cvil para su aplicación.

Por un lado, no se desprende "apariencia de buen derecho" de la documentación aportada por el padre Bru (un acta notarial donde se da fe del contenido existente en el Grupo de Facebook en una fecha concreta). En opinión de la Jueza, la fotografía en cuestión no insinúa una tendencia sexual concreta. Efectivamente, todas las personas que aparecen en ella son mayores de edad, y no muestran ningún signo de cariño entre sí que pudiera denotar que mantienen una relación sentimental.

Por otro lado, y esto es lo importante, Don Manuel María aceptó unas condiciones de uso al crear su perfil en la red, que permiten la difusión de las fotografías alojadas en los perfiles en los términos previstos en ellas:

"1.Para el contenido protegido por derechos de propiedad intelectual, como fotografías y vídeos (en adelante, "contenido de PI”), nos concedes específicamente el siguiente permiso, de acuerdo con la configuración de privacidady aplicación: nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con posibilidad de ser sub-otorgada, sin royalties, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (en adelante, "licencia de PI"). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta (a menos que el contenido se ha compartido con terceros y éstos no lo han eliminado)."

Por este motivo, se determina que no se puede formar un juicio provisional e indiciario a favor de la vulneración del derecho a la intimidad y a la imagen del actor.

Tenemos que esperar todavía a la Sentencia que resuelva sobre la demanda principal, pero las cosas pintan mal para el Padre Bru (al menos, en primera instancia).

En cualquier caso, la cita que se hace en el auto de las condiciones de uso de Facebook pone de manifiesto que una vez colgamos una foto en nuestro perfil perdemos su control, también desde el punto de vista legal. Piénsenlo antes de colgar su album familiar o aceptar nuevos amigos.

NOTA: El Grupo Risa niega haber creado el grupo "Salvemos al Padre Bru", extremo que tampoco ha podido demostrar el demandante. Fuera quien fuera el administrador del grupo, éste se canceló a los pocos días de hacerse públicos en el programa de Federico Jiménez Losantos los motivos de la demanda.

2 comentarios:

David González Calleja dijo...

Pues yo no entiendo qué tiene que ver la licencia que se concede a Facebook para el uso de, por ejemplo, fotografías, con este caso.
Por dos razones:
1.- Se trata de una demanda de protección civil de derecho al honor, no un asunto de propiedad intelectual.
2.- La licencia a la que hacen referencia las condiciones de uso de Facebook es concedida a Facebook, no a cualquier usuario de Facebook.

Ad Edictum dijo...

Buenas noches, Señor González:

Gracias de nuevo por su comentario.

La razón por la que se cita la política de Facebook es porque se trata de determinar si existe apariencia de vulneración del derecho a la imagen y a la intimidad del Padre Bru.

El padre Bru decía que se había hecho una difusión no autorizada de su foto en bañador.

La jueza argumenta que no existen elementos que permitan formarse un juicio indiciario de esto porque fue el padre Bru quien colgó la foto en su perfil y, en principio, esa foto se ha difundido de acuerdo con lo indicado en la política de la red social.

En tal política se explica que las fotos se mantendrán en la red en tanto aquellas personas con las que se hubiera comporatido no las borren.

Pero bueno, es la opinión de la Jueza.

Saludos cordiales