jueves, 30 de septiembre de 2010

Informes Jurídicos de la AEPD extravagantes (IV)

La Agencia Española de Protección de Datos dedica un informe jurídico de 5 páginas a analizar si una academia de idiomas, donde acuden alumnos que no dominan el español, debe utilizar cláusulas informativas de protección de datos en inglés.

El Informe 0340/2010, tras exponer diversas cuestiones relativas al principio de información que nadie había preguntado, casi al final, responde a la cuestión planteada como sigue:

“En relación con la concreta cuestión que plantea el consultante referida a si la información debe facilitarse en inglés teniendo en cuenta que entre sus clientes los hay que no son de habla hispana, la normativa sobre protección de datos no recoge esta obligación específica, por lo que puede resultar conveniente acudir al espíritu y finalidad del artículo 5 de la LOPD.

Puede acudirse para ello al Punto VI del Dictamen WP 100 sobre una mayor armonización de las disposiciones relativas a la información, de 25 de noviembre de 2004, del Grupo del Artículo 29.

De acuerdo con el referido Documento, adoptado en el seno del Grupo del Artículo 29, la armonización del derecho a la información se basaría en los dos siguientes principios:

a) “Apoyo al principio de que la información proporcionada a los interesados debería utilizar un lenguaje y una presentación fáciles de entender. La comprensión por parte de los interesados constituye un objetivo importante, de manera que puedan adoptar decisiones con conocimiento de causa y dispongan del conocimiento y la comprensión necesarios para influir en las prácticas de los responsables del tratamiento de datos y de los encargados del mismo. En este contexto, es importante garantizar que la información se proporciona de manera adecuada a las personas con necesidades específicas (por ejemplo, a los niños).

b) Apoyo al concepto de un formato de múltiples niveles para los avisos destinados a los interesados. Los avisos de múltiples niveles pueden contribuir a mejorar la calidad de la información recibida sobre la protección de datos centrando cada nivel en la información que la persona necesita para comprender su posición y adoptar decisiones. En aquellos casos en que el espacio o el tiempo de comunicación sea limitado, los formatos de múltiples niveles pueden mejorar la legibilidad de los avisos”.

En función de todo lo señalado, atendiendo a las circunstancias específicas de las personas clientes de la consultante, parece que el ofrecimiento de la información del artículo 5 de la LOPD no sólo en español, sino en un idioma ampliamente conocido como es el inglés, constituye sin duda una manera más adecuada e inequívoca de llevar a cabo la información.”


Y para llegar a esta conclusión, cinco páginas de informe. Buenas noches.

martes, 28 de septiembre de 2010

Comentario de la Sentencia 289/2010, de 20 de septiembre, del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Madrid

Por el momento, se trata de una sentencia fundamental en lo que a responsabilidad de prestadores de servicios se refiere, ya que determina perfila dos conceptos fundamentales: el de servicios de intermediación y el de consentimiento efectivo.

Las entidades demandantes son dos sociedades del grupo Telecinco (GESTEVISIÓN TELECINCO y TELECINCO CINEMA). La demandada es Youtube, portal de sobra conocido por todos los internautas, al que se acusa de alojar vídeos de los programas y series de Telecinco protegidos por derechos de propiedad intelectual.

La sentencia analiza, en primer lugar, si se debe aplicar a Youtube el régimen general de responsabilidad establecido en el art. 13 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, o el régimen específico de los prestadores de servicios de intermediación. Éstos últimos disfrutan de un régimen suavizado, ya que, según lo dispuesto en los arts. 14 a 17 de la LSSICE, sólo serán considerados responsables de los contenidos que almacenan o trasmiten si conocen de forma efectiva la ilicitud de los mismos.

En el Fundamento Jurídico Segundo de la sentencia, se exponen los servicios que presta Youtube. De forma resumida, el proceso que se sigue es el siguiente:

- El usuario debe estar previamente registrado y tener una cuenta abierta

- Sube el vídeo, le asigna un título y elige las palabras clave (tags) que permitan localizarlo

- Youtube procesa el vídeo y lo almacena en sus servidores de forma automática

- No se ofrece ninguna herramienta a los usuarios que permita descargar los vídeos

En ningún momento, Youtube examina el contenido o realiza tareas “editoriales” (ni siquiera cuando recomienda “vídeos destacados”, ya que esta selección se basa en parámetros como el número de veces que el vídeo ha sido visitado o su popularidad).

Además, Youtube ha habilitado un procedimiento de retirada de contenidos ilícitos que permite que cualquier usuario que entienda un vídeo vulnera sus derechos puede solicitar la retirada del mismo facilitando la URL completa a Youtube, junto con una explicación / justificación.

Por todo ello, el Juez determina que Youtube presta de servicios de intermediación.

Sentado esto, el Fundamento Jurídico Tercero, se ocupa del concepto de “conocimiento efectivo”.

De acuerdo a la sentencia, en el caso de contenidos ilícitos, el conocimiento efectivo implica que un juzgado o tribunal se haya puesto en contacto con el prestador para solicitar la retirada de aquéllos, ya que sólo un órgano judicial puede entrar a valorar la licitud de la información. Youtube no está en ningún caso obligado a realizar "de oficio" tareas de control de contenidos, ni asume ninguna responsabilidad respecto a los videos que sus usuarios puedan subir si nadie los ha denunciado.

Tras argumentar debidamente esto, viene la parte que más me ha sorprendido de la sentencia. Me permito reproducirles textualmente dos párrafos para terminar este comentario. Como verán, el poeta que todos llevamos dentro ha hecho que su Señoría concluya el Fundamento Jurídico Tercero como sigue:

“No desconocemos que existe un ámbito de intersección, plagado de tensión latente, entre los titulares de los derechos de propiedad intelectual y los prestadores de los servicios de intermediación en la red, que alojan contenidos ajenos que, en ocasiones, pueden violentar aquellos derechos. Pero el epicentro de esa tensión no se localiza en las posibles fisuras de la normativa. Porque la ley sólo replica, como un eco lejano, el sonido que se escucha al compás del ritmo de las transformaciones sociales que acontecen en las capas profundas de la estructura económica.

Probablemente hay mucho de retórica, de declamación epopéyica en las reiteradas invocaciones de la demandada a ese principio sacralizado de la libertad de expresión y a la pretendida función que en ese contexto afirma desempeñar. Lo cierto es que, más allá de esa ditirámbica laudatoria, hay una evidencia que no podemos desconocer y que este procedimiento ejemplifica paradigmáticamente y es, precisamente, el valor de la información, que se ha convertido en la mercancía más valiosa de un mundo digitalizado. El reto de los emprendedores en la nueva economía no consiste tanto en proteger los derechos adquiridos como en crear valor en la difusión de esos contenidos porque la marcha de los tiempos evidencia la esterilidad de toda frontera artificial.”


Con estos pensamientos tan profundos, llenos de epopeyas, tensiones latentes y ecos lejanos, les dejo hasta mañana.

No olviden que el 5 de Noviembre, si Dios no lo remedia, celebraremos nuestra Primera Reunión de Amigos de la Lopedé. Los interesados pueden solicitar más información dirigiéndose al buzón de correo
consultasblogtic@gmail.com.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Recopilatorio

En Otoño, se acumulan las noticias lopedé.

En primer lugar, como todos Ustedes sabrán a estas alturas, la Agencia Española de Protección de Datos ha organizado para el día 20 de Octubre su Sesión Anual Abierta. Este año se celebrará en la Universidad Complutense de Madrid y tratará temas relacionados con la Administración Electrónica. La inscripción es gratuita.

Por otro lado, una nueva ley ha cambiado el nombre de la Agencia Catalana de Protección de Datos (que ahora pasa a llamarse "Autoridad Catalana de Protección de Datos"), adecuando su ámbito de actuación a lo dispuesto en el polémico Estatuto. No he podido leer el texto de la norma, así que sólo les puedo decir lo que aparece en las noticias de prensa.

Además, la Agencia de la Comunidad de Madrid organizará el 5 de octubre su I Jornada de Protección de Datos para Directivos en la Real Casa de Correos.

Dejando a un lado la Protección de Datos, me gustaría recomendarles la lectura de algunos documentos que van a encontrar sin duda interesantes:

- Una Guía Legal de Bloggers y Podcasters. Les advierto que no estoy de acuerdo con algunas de las interpretaciones que realizan los autores, pero me parece una idea muy buena elaborar un texto como éste. Creo que, hace años, la EFF preparó algo similar.
- Una breve introducción a los problemas jurídicos relacionados con de las redes sociales redactado por el despacho Jausas.
- La sentencia del caso Telecinco contra Youtube, relativa a responsabilidad de prestodores de servicios. Esta sentencia se la comentaré en mi próximo post.

Para terminar, sólo me resta recordarles que la Dirección del Blog está organizando la Primera Reunión de Amigos de la Lopedé para el mes de Noviembre (con gran éxtico de crítica y público). Los interesados en asistir, todavía pueden apuntarse a los fastos enviando un e-mail a consultasblogtic@gmail.com.

martes, 14 de septiembre de 2010

Biblioteca TIC

Casi por casualidad, he encontrado dos libros electrónicos que pueden resultarles de interés:

- El primero es una guía sobre publicidad en redes sociales (de lo poco que hay escrito sobre el tema). Le he echado un vistazo por encima, y contiene algunas imprecisiones. No obstante, me parece una buena introducción a la materia. Se titula Regulación Legal del Web 2.0. Acciones de Marketing y Redes Sociales, y ha sido redactado por el Despacho de Abogados Riestra para IAB.
- Del segundo libro, 32 Tendencias de cambio, sólo he leído el índice. No se trata de un análisis jurídico, pero les ayudará a hacérse con un vocabulario útil para sobrevivir en la Sociedad de la Información.

Buenas noches.

sábado, 11 de septiembre de 2010

Un informe jurídico peculiar

En uno de los últimos informes jurídicos publicados por Monsieur le Directeur, se puede leer lo siguiente:

"Teniendo en cuenta esta premisa, debe recordarse que el ejercicio de los derechos de cancelación u oposición aparece vinculado a la inexistencia previa de consentimiento del interesado para el tratamiento de sus datos, dado que, en cuanto al primero, el artículo 31.2 del Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999 dispone que “El ejercicio del derecho de cancelación dará lugar a que se supriman los datos que resulten ser inadecuados o excesivos, sin perjuicio del deber de bloqueo conforme a este Reglamento”, añadiendo que “en los supuestos en que el interesado invoque el ejercicio del derecho de cancelación para revocar el consentimiento previamente prestado, se estará a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre y en el presente Reglamento”.

Por su parte, respecto del derecho de oposición, el artículo 6.4 de la Ley Orgánica establece que el mismo podrá ejercerse “en los casos en los que no sea necesario el consentimiento del afectado para el tratamiento de los datos de carácter personal, y siempre que una Ley no disponga lo contrario”.

De este modo, dado que se considera que la manifestación del profesional supone el consentimiento para el tratamiento de sus datos relacionados con su condición de objetor, no sería posible atender a las solicitudes de cancelación u oposición."

Fíjense en el párrafo anterior: O sea, que cuando el interesado ha dado su consentimiento, no cabe ejercer el derecho de cancelación. Espero que Monsieur le Directeur lo tenga en cuenta en los procedimientos de tutela de este año. Tampoco estaría de más que se facilitara a los ciudadanos un modelo de ejercicio de la facultad de revocación del consentimiento (que parece ser que es lo que hay que hacer en estos casos). Por cierto, esta facultad de revocación no está entre los derechos respecto a los cuales se puede solicitar la tutela de la AEPD.

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Mensaje de la Dirección

La Dirección de Ad Edictum, a instancias de Don Paco, ha decidido organizar la Primera Reunión de Amigos de la Lopedé, que consistirá en un encuentro de los lectores del blog para discutir el derecho que a todos nos asiste a la protección de datos.

Los interesados en participar pueden solicitar más detalles al buzón de correo consultasblogtic@gmail.com

Cursos del ICAM

Se aproximan dos cursos interesantes organizados por el Ilustre Colegio de Abogado de Madrid:

- Una Jornada de 4 horas sobre protección penal de la propiedad intelectual, que se celebrará el próximo 20 de octubre, de 4 a 8 de la tarde (Precio: 70.0 €).

- Dos sesiones sobre delincuencia a través de Internet, previstas para los días 14 y 16 de diciembre, también en horario de tarde (Precio: 100 €).

martes, 7 de septiembre de 2010

Cómo darse de baja en redes sociales

A pesar de mi calamitoso estado de salud, no puedo dejar de compartir con Ustedes el descubrimiento de una página que permite suicidarse virtualmente, es decir, borrar el perfil de facebook, twitter, etc...Otra idea brillante que debería habérseme ocurrido a mí.

sábado, 4 de septiembre de 2010

Libro del Mes (Septiembre)

RALLO LOMBARTE, Artemi y MARTÍNEZ MARTÍNEZ, Ricard (Coordinadores): Derecho y Redes Sociales. Editorial Civitas. Madrid, 2010.

Les confieso que no me he comprado aún el libro que les recomiendo este mes. Ni si quiera lo he hojeado. Sin embargo, he leído en los últimos días distintas noticias donde se plantean problemas jurídicos relacionados con facebook y me he puesto a buscar bibliografía al respecto.

Ya les comenté el caso de la soldado israelí que colgó fotos de prisionerios maniatados en su perfil. Por otro lado, supongo que estarán altanto de la que muchos llaman la "ley alemana de Facebook", que prohíbe a los empleadores investigar a posibles candidatos a un puesto de trabajo utilizando esta red social. El País publicó un artículo bastante extenso al respecto, donde se deslizan perlas, a modo de opinión de cliente satisfecho de Teletienda, como éstas:

"Hace unos meses, Sara recibió una petición de amistad de uno de sus jefes. Si no la rechazó fue solo porque le pareció "violento". Eso sí, desde el primer momento bloqueó el muro y las fotos (Facebook ofrece la opción de restringir cierta información a algunos amigos): "Amigo, sí, pero con acceso restringido".

A Sofía, su jefe le agregó como amiga cuando ya llevaba un par de años en la empresa: "Tampoco me lo tomé como algo que invadiese mi privacidad, o no más de la que podría perder con mis 400 amigos. Y venga ya, ¿quién tiene tantos amigos?". Admite que en su Facebook cuelga información privada y fotos personales, pero destaca: "Lo que no quiero que nadie sepa no lo pongo. Y para dar un perfil profesional están redes tipo LinkedIn". "


Y en fin, esta misma semana leí con fruición que una joven de Córdoba había sido detenida por la policía tras comprobar que en su perfil de Facebook aparecía en una foto con una planta de maría de dos metros (puede que se uniera sin darse cuenta al Grupo de la Policía Nacional).

Si como yo siguen este tipo de noticias en la prensa, creo que encontrarán interesantes el libro recomendado de este mes. Pueden consultar su índice aquí.

También quiero informarles que en el número 6 de la Revista Española de Protección de Datos (Enero-Junio 2009), podrán encontrar Ustedes dos estudios sobre redes sociales:

ANTONIA PANIZA FULLANA
Cuestiones jurídicas en torno a las redes sociales: uso de datos personales para fines publicitarios y protección de datos de menores.

MÓNICA VILASAU SOLANA
¿Hasta dónde deben regularse las redes sociales?